Augur
edition published: 2023
language: en
availability: Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/)

Etimologia e Morfologia

augur, sost., m. (genitivo auguris). Derivano da questo il sostantivo augurium e l’aggettivo auguralis.

Di etimologia incerta. Una testimonianza della primitiva forma * auger è contenuta in Prisciano, GLK II 27, 17:

antiqui auger et augeratus pro augur et auguratus dicebant.

La tradizionale derivazione da avis (auis), ossia “uccello, volatile”, e gero, “produco, rivelo”, sarebbe infatti riconducibile alla forma * auger piuttosto che ad augur.

Si ipotizza anche l’esistenza di un tema neutro * augos, -es- per cui: augur < * augos“rafforzamento, conferma”. La forma * auger attestata in Prisciano potrebbe allora preservare l’apofonia -es- dei casi obliqui.

Un’ulteriore ipotesi, avanzata dai grammatici antichi e accolta dai lessici etimologici moderni, riconduce augur alla radice di augeo “accresco” e, a sua volta, alla radice indoeuropea * aug-.

Osservazioni preliminari

Il termine augurcontiene in sé l’idea della vitalità e della forza. Il ruolo dell’augure non era solo quello di garantire il successo di un’impresa ma anche di conferire e assegnare il potere divino: gli dei concedevano questa “forza mistica”, che si poteva percepire nella fondazione di una città o nelle cerimonie di inaugurazione. Nella rappresentazione di Cicerone gli àuguri urbemque et agros et templa liberata et effata habento(De Legibus, II, 21) e questo era anche il loro “compito” all’interno dello stato romano: potevano procedere alla inauguratio di un templum e alla liberatioed effatiodella urbs, se incaricati da un magistrato competente.

Con il passare del tempo questa forma di “potere” era venuta meno; si occupavano invece di osservare e interpretare i signamandati dagli dei, spesso anche attraverso l’osservazione del volo degli uccelli (auspicium).

Gli augures erano organizzati in un collegium, che sotto Cesarearrivò a contare sedici membri. La fondazione di questo collegium risaliva al rex augur Romolo, come dichiara Cicerone nel De Divinatione, I, 107:

Atque ille Romuli auguratus pastoralis, non urbanus fuit, nec fictus ad opiniones imperitorum, sed a certis acceptus et posteris traditus.

“E quell'augurio ottenuto da Romolo fu un augurio da pastore, non da esperto cittadino, non inventato per dar soddisfazione alle credenze degli ignoranti, ma ricevuto da persone fededegne e tramandato ai posteri” (Trad. it. S. Timpanaro).

In seguito a quell’auspicium “gli era assicurato il seggio regale e il territorio”. Dopo Romolo l’augur è invece separato, nel suo ruolo pubblico, dall’autorità e subordinato ad essa: solo Romolo era stato indicato come rex augur.

La dottrina degli augures era strettamente connessa alla sfera istituzionale sin dalle sue origini, come si legge nel De Republica, II, 9, 15-16 di Cicerone:

Tum, id quo retinemus hodie magna cum salute rei publicae, auspiciis plurimum obsecutus est Romulus. Nam et ipse, quod principium rei publicae fuit, urbem condidit auspicato et omnibus publicis rebus instituendis, qui sibi essent in auspiciis, ex singulis tribubus singulos cooptavit augures […].

“Allora Romolo seguì con molto scrupolo gli auspici, costume che manteniamo ancora oggi con grande vantaggio per la salvezza dello Stato. E infatti egli stesso - e questa fu l'origine della nostra Repubblica - fondò la città dopo aver preso gli auspici, e nel dare inizio a tutti eli atti politici si scelse, perché lo «assistessero» mentre interpretava i presagi, un augure da ciascuna tribù […]” (Trad. it. F. Nenci).

Al re Numa Pompilio è poi da attribuirsi l’organizzazione sacrale vera e propria, come si legge nella testimonianza di Tito Livio, Ab Urbe condita, IV, 4, 2:

[…] pontifices, augures Romulo regnante nulli erant; ab Numa Pompilio creati sunt.

“[…] sotto il regno di Romolo non c’erano pontefici né auguri; furono creati da Numa Pompilio” (Trad. it. L. Perelli).

Epoca Repubblicana

Cicerone è un punto di riferimento essenziale nello studio dell’augurato romano e definisce il ruolo degli àuguri nel De Legibus, II, 20: interpretes… Iovis optimi maximi, publici augures (“interpreti…di Giove Ottimo Massimo, i pubblici àuguri”). Con questa definizione essenziale opera una distinzione tra gli augures privatie gli augures publici. Erano questi ultimi, noti anche come augures populi Romani (Cic. Phil., I, 31), a essere organizzati all’interno di un collegium. I membri venivano selezionati per cooptazione, come descritto da Cicerone nelle Philippicae, XIV, 12: …mea nominatione coptabo (“lo designerò in sede di votazione”). Cicerone, in quanto augure nel 53 a.C. e membro dell'organo collegiale, si occupava in prima persona di designare e nominare gli augures. Inizialmente erano in numero di tre, poi di sei, fino a raggiungere i nove membri con la lex Ogulnia del 300 a.C.; il collegium si apriva ai plebei, come testimoniato da Tito Livio in Ab Urbe condita, X, 6, 6: quinque augures, de plebe omnes, adlegerentur (“cinque àuguri, tutti eletti all’interno della plebe, erano aggiunti”). Il collegium degli àuguri arriva poi a contare quindici membri sotto Silla, e persino sedici con Cesare.

Sul ruolo degli augures è opportuno leggere:

Cicerone, De Legibus, II, 20:

Interpretes autem Iovis optimi maximi, publici augures, signis et auspiciis operam danto […].

“Inoltre gli interpreti di Giove Ottimo Massimo, i pubblici àuguri, prevedano dai presagi e dagli auspici” (Trad. it. L. Ferrero, N. Zorzetti).

Cicerone, Philippicae, XIII, 12:

[…] augurem Iuppiter Optimus Maximus, cuius interpretes internuntiique constituti sumus […]

“[…] Giove Ottimo Massimo, del cui volere noi auguri siamo interpreti e messaggeri […]” (Trad. it. B. Mosca).

Interpretes internuntiique: gli àuguri, membri del consiglio sacerdotale incaricato di supervisionare e amministrare il sistema dell’augurato, erano descritti da Cicerone come “intermediari” (interpretes) e “messaggeri” (internuntii) di Giove, qualifiche che continueranno a essere associate a queste figure, svolgendo un ruolo chiave anche negli studi successivi.

Cicerone, Philippicae, II, 81:

Nos enim nuntiationem solum habemus, consules et reliqui magistratus etiam spectionem.

“Noi àuguri abbiamo solo il diritto dell’«annunzio» degli auspici, i consoli invece e gli altri magistrati hanno anche quello della «osservazione» degli auspici stessi” (Trad. it. B. Mosca).

Agli àuguri spettava l’interpretazione degli auguria, ossia dei “presagi” che gli dei inviavano per mezzo di alcuni signa, e l’annuncio del loro significato (nuntiatio), ma non potevano prendere parte alle decisioni in merito a ulteriori possibilità di azione. Questa era infatti competenza dei magistrati, che erano in possesso di auspicium imperiumque. La legge augurale costituiva allora il fondamento del potere dei magistrati, che veniva confermato direttamente da Giove.

Il ruolo politico degli auguri è descritto in maniera efficace da Cicerone nel De Legibus, II, 31:

Maximum autem et praestantissimum in re publica ius est augurum cum auctoritate coniunctum […] Quid gravius quam rem susceptam dirimi, si unus augur ‘alio < die> ’ dixerit? […].

“Grandissimi ed importantissimi sono infatti nello stato il diritto e l’autorità degli auguri […] Che cosa di più grave dell’interrompere un affare incominciato se un augure dice «ad altro giorno»? […]” (Trad. it. L. Ferrero, N. Zorzetti).

L’interpretazione di auguria e auspicia impattava infatti su molti aspetti della vita pubblica a Roma, dall’elezione dei magistrati alla convocazione di un’assemblea, dall’attraversamento del pomerium alla possibile decisione di combattere con il nemico. Alberto Dalla Rosa, che ha indagato i fondamenti religiosi del potere magistratuale, rimarca che “la legge augurale era il fondamento costituzionale del potere dei magistrati, che veniva direttamente confermato da Giove”. Il magistrato, nel giorno della sua entrata in carica, doveva procedere all’auspicazione sul Campidoglio; si sanciva in questo modo l’inizio della magistratura. La procedura era possibile solo se si era in possesso dell’auspicium, ossia la “capacità di indagare gli dei in nome dell’intera comunità” e quindi “in definitiva era il dio a creare il magistrato”. Fino a questo punto la sfera politica e quella religiosa erano profondamente intrecciate: ogni atto di rilevanza pubblica si apriva con la presa degli auspici.

Epoca Imperiale

La disciplina auguralis aveva maggiori pretese di legittimità politica, un fenomeno ben documentato nel periodo imperiale.

Seneca, Naturales quaestiones, II, 32, 6:

Auspicium observantis est; ad eum itaque pertinet qui in ea direxit animum.

“L’auspicio concerne l’osservatore: dipende pertanto da colui che vi ha prestato attenzione; d’altra parte hanno una loro efficacia anche quelli che non vengono colti” (Trad. it. D. Vottero).

La nozione di auspicium observantis est è rilevante per Seneca in questa circostanza: alcuni eventi naturali sono accettati come signa, a scapito di altri, in conformità con la capacità dell’individuo di comprenderne il valore.

Una dichiarazione simile è stata ritrovata anche in:

Agostino, De Doctrina Christiana, II, 24, 37:

[…] illa signa, quibus perniciosa daemonum societas comparatur, pro cuiusque observationibus valent. Quod manifestissime ostendit ritus augurum, qui et antequam observent et posteaquam observata signa tenuerint, id agunt ne videant volatus aut audiant voces avium, quia nulla ista signa sunt, nisi consensus observantis accedat.

“Così è di quei segni con cui ci si procura la sciagurata connivenza con i demoni: essi valgono secondo le attribuzioni date da ciascuno. Questo appare nella maniera più lampante nel rito degli àuguri, i quali, e prima di osservare i segni e quando posseggono i segni osservati, si danno da fare per non vedere il volo degli uccelli e non udire la loro voce. In effetti, questi segni sono nulli, se non vi si aggiunge il giudizio consenziente di chi li ha osservati” (Trad. it. V. Tarulli).

Il testo di Agostino viene estrapolato invece dal secondo libro del De Doctrina Christiana dedicato alla trattazione dei signa e della loro convenzionalità. Risulta interessante notare la specifica di Agostino di un “prima e dopo” in relazione all’atto di ricevere segni; questo indicherebbe che bisognasse definire le occasioni in cui si stava formalmente “osservando”. Gli àuguri romani avevano quindi riconosciuto l’osservazione come una pratica cognitiva speciale, determinante nel definire cosa contasse o meno come signum. Inoltre la lettura di Agostino, in cui si menziona la necessità in alcune circostanze di evitare o prevenire la percezione dei segni, suggerisce che gli individui si sentissero obbligati ad agire in relazione ai signa ricevuti.

Le varie forme di divinazione pubblica a Roma erano in stretta connessione con l’autorità magistratuale, senatoriale o imperiale ed erano state utilizzate a supporto di pretese di legittimità politica, soprattutto nel periodo imperiale. Queste dichiarazioni erano infatti incentrate sulla possibilità di manipolazione del rito degli augures e si è individuata in queste una maggiore attenzione all’elemento umano, con il conseguente spostamento del fulcro sui possibili scopi politici. Anche in questa fase tuttavia i signa avevano ancora, presso i magistrati, grande rilevanza. L’augurato e gli augures continuavano a dominare la sfera religiosa e istituzionale, seppure la circolazione dei prodigi potesse apparire più controllata dal princeps; i risultati divinatori erano sottoposti alla sua supervisione ma richiedevano in ogni caso il coinvolgimento del Senato e il contributo dei collegi sacerdotali. Gli augures e la disiplina auguralis hanno quindi animato la vita pubblica a Roma sin dagli inizi e hanno continuato a farlo, seppure in maniera diversa, anche nell’epoca imperiale.

Bibliografia

Dalla Rosa, DUCTU AUSPICIOQUE: Per una riflessione sui fondamenti religiosi del potere magistratuale fino all'epoca augustea, «Studi Classici e Orientali», 49 (2003).

De Vaan, Etymological Dictionary of Latin and the other Italic Languages, Leiden-Boston, 2008.

Driediger-Murphy – Eidinow, Introduction, «Ancient Divination and Experience», a cura di L.G. Driediger-Murphy ed E. Eidinow, Oxford 2019.

Ernout-Meillet, Dictionnaire étimologique de la langue latine, histoire des mots, Parigi 2001.

Lenzi-Stökl, Introduction, «Divination, Politics & Near Eastern Empires», a cura di A. Lenzi e J. Stökl, Atlanta 2014.

Linderski, Cicero and Roman Divination, «La Parola del Passato», 202 (1982).

Linderski, The Libri Reconditi, «Harvard Studies in Classical Philology», 89 (1985).

Linderski, The Augural Law, «Aufstieg und Niedergang der römischen Welt», II, 16, 3, Berlin 1986.

Lindesrki, Roman Questions: Selected Paper, Stuttgart 1995.

Linderski, Roman Questions II: Selected Papers, Stuttgart 2007.

North, Religion and Politics, from Republic to Principate, «The Journal of Roman Studies», 76 (1986).

Rüpke, Pantheon: una nuova stagione della religione romana, Torino 2018. (ed. orig. J. Rüpke, Pantheon, München 2016).

Santangelo, Divination, Predication and the End of the Roman Republic, Cambridge 2013.

Santangelo, Priestly auctoritas in the Roman Republic, «The Classical Quarterly», 63 (2013).

Santangelo, Prodigies in the Early Principate?, «Ancient Divination and Experience», a cura di L.G. Driediger-Murphy ed E. Eidinow, Oxford 2019.

Scheid, An introduction to Roman religion, Indiana 1985. Traduzione italiana Rito e religione dei Romani, a cura di G. Arrigoni, Sessante 2009.